Schisma in der Open-Source-Szene: Torvalds gegen Stallman

Wenn Linux bei der GPL 2 bleibt, könnte das Projekt in Folge einige Veränderungen nicht nutzen. Dabei sind nicht wenige Fachleute der Meinung, dass die GPL 3 durchaus besser ist. „Ich denke, es ist eine wirkliche Verbesserung. Eine Reihe von Unklarheiten werden beseitigt und Fragen, die im Laufe der Zeit aufgekommen sind, werden geklärt“, so Mark Radcliffe, Fachanwalt für Urheberrecht bei DLA Piper Rudnick Gray Cary. Die Kanzlei vertritt die Open-Source-Initiative und kümmert sich um das Einholen von Kommentaren zur GPL 3.

In Bezug auf Digital Rights Management sagte Radcliffe, dass Stallman „DRM als mögliches Übel betrachtet. Er möchte sicher gehen, dass DRM nicht zulässig ist und dass man keine DRM-Systeme mit GPL-Code implementiert.“

Aber Radcliffe ist auch der Auffassung, dass solche Ängste übertrieben sein könnten. Man müsse sich nur den kommerziellen Misserfolg bisheriger Versuche zur Kontrolle von Software ansehen. Etwa mithilfe von Hardware-„Dongles“, die an einen Computer angeschlossen werden müssen, ehe ein bestimmtes Programm funktioniert. „Das tatsächliche Risiko, dass dies auf Software angewandt wird, ist niedriger als bei Content“, ist er überzeugt. Am Ende handelt es sich also eher um viel Rauch um nichts denn einen Grund für die Spaltung der Open-Source-Szene. Aber wissen das auch die Egos der Akteure?