Wenn man auf die ARM-Architektur schaut, dann tut sich derzeit eine Menge: ARM und seine Lizenznehmer entwickeln zahlreiche neue Modelle für den schnellwachsenden Tablet- und Smartphone-Markt.
Bereits Ende dieses Jahres sollen erste Quad-Core-ARM-Prozessoren mit bis zu 2,0 GHz Taktfrequenz als Samples an Hersteller ausgeliefert werden. Für Anfang 2012 hat Qualcomm bereits 2,5-GHz-Modelle angekündigt. Damit könnten Tablets die Leistungsfähigkeit heutiger Business-Notebooks erreichen oder übertreffen. Glaubt man den Herstellern, so kommen sie mit dem Energiebedarf heutiger Tablets aus. Die nachfolgende Tabelle gibt eine Übersicht über die Entwicklung bei den wichtigsten ARM-SoC-Hersteller.
Die wichtigsten Prozessoren für Smartphones und Tablets |
|||||||
| Hersteller | Modell | Kern | Takt | GPU | Struk-tur-breite | Erschei-nungs-datum | Geräte (Auswahl) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Apple | A4 | 1x Cortex-A8 | 1,0 GHz | PowerVR SGX 535 | 45 nm | Q1 2010 | iPod Touch 4. Generation, iPad, iPhone 4 |
| Apple | A5 | 2x Cortex-A9* | 1,2 GHz* | PowerVR SGX 543* | 40 nm* | ? (nicht erschienen) | iPad 2*, iPhone 5* |
| Nvidia | Tegra 2 250 | 2x Cortex-A9 ohne SIMD | 1,0 GHz | GeForce-ULP 300/333 MHz | 40 nm | Q1 2010 | LG P990 Optimus Speed, Motorola Xoom, Motorola Droid Bionic, Asus Eee Pad Slider, Samsung Galaxy Tab 10.1, T-Mobile G-Slate, Toshiba Tablet, Acer Iconia Tab A100/A500 |
| Nvidia | Tegra 2 250 3D | 2x Cortex-A9 ohne SIMD | 1,2 GHz | GeForce-ULP 3D 400 MHz | 40 nm | Q1 2011* | |
| Nvidia | Tegra 3 (Kal-El)* | 4x Cortex-A9 mit SIMD | 1,5 GHz* | GeForce-ULP 3D | 40 nm | Q3 2011* | |
| Qualcomm | QSD 8250 / 8650 | 1x Scorpion | 1,0 GHz | Adreno 200 | 65 nm | Q4 2008 | Dell Streak, HTC Desire, HTC 7 Mozart, HTC HD7, Google Nexus One, LG Quantum, Samsung Omnia 7, Sony Ericsson Xperia X10 |
| Qualcomm | QSD 8250A / 8650A | 1x Scorpion | 1,3 GHz | Adreno 205 | 45 nm | Q4 2009 | Lenovo LePad |
| Qualcomm | MSM 7230 / 7630 | 1x Scorpion | 800 MHz | Adreno 205 | 45 nm | Q2 2010 | HTC Evo, HTC Desire Z, HP Veer, Dell Flash, Sony Ericsson Xperia Duo |
| Qualcomm | MSM 8255 / 8655 | 1x Scorpion | 1,0 GHz | Adreno 205 | 45 nm | Q2 2010 | HTC Flyer, HTC Thunderbolt, HTC Desire HD/S, HTC Incredible S, Sony Ericsson Xperia Arc/Neo/Play, HP/Palm Pre 3 |
| Qualcomm | MSM 8260 / 8660 | 2x Scorpion | 1,2 GHz | Adreno 220 | 45 nm | Q3 2010 | ASUS Eee Pad MeMO |
| Qualcomm | APQ 8060 | 2x Scorpion | 1,2 GHz | Adreno 220 | 45 nm | Q1 2011 | HP Touch Pad |
| Qualcomm | MSM 8960 | 2x Krait | 2,5 GHz | Adreno 225 | 28 nm | Q2 2011 (Samples an Hersteller)* | |
| Qualcomm | MSM 8930 | 1x Krait | 2,5 GHz | Adreno 305 | 28 nm | Q1 2012 (Samples an Hersteller)* | |
| Qualcomm | APQ 8064 | 4x Krait | 2,5 GHz | Adreno 320 | 28 nm | Q1 2012 (Samples an Hersteller)* | |
| Samsung | Hummingbird | 1x Cortex-A8 | 1,0 GHz | PowerVR SGX540 | 45 nm | ? (erschienen) | Samsung Galaxy S, Samsung Wave, Samsung Galaxy Tab, Google Nexus S |
| Samsung | Orion | 2x Cortex-A9 | 1,0 GHz | Mali 400 | 45 nm | Q4 2010 | |
| Texas Instruments | OMAP 3410 / 3420 / 3430 / 3515 | 1x Cortex-A8 | 600 MHz | PowerVR SGX530 | 65 nm | ? (erschienen) | Nokia N900, Motorola Charm, Motorola Droid/Milestone, Palm Pre, Samsung i8910 |
| Texas Instruments | OMAP 3440 | 1x Cortex-A8 | 800 MHz | PowerVR SGX530 | 65 nm | ? (erschienen) | Motorola Milestone XT720 |
| Texas Instruments | OMAP 3530 | 1x Cortex-A8 | 720 MHz | PowerVR SGX530 | 65 nm | ? (erschienen) | Beagle Board, Pandora, IGEPv2 |
| Texas Instruments | OMAP 3610 | 1x Cortex-A8 | 800 MHz | PowerVR SGX530 | 45 nm | ? (erschienen) | Motorola Bravo |
| Texas Instruments | OMAP 3620 | 1x Cortex-A8 | 720 MHz | PowerVR SGX530 | 45 nm | ? (erschienen) | Motorola Cliq 2, Motorola Droid Pro |
| Texas Instruments | OMAP 3630 | 1x Cortex-A8 | 1,0 GHz | PowerVR SGX530 | 45 nm | ? (erschienen) | Palm Pre 2, Motorola Milestone/Droid X/2, Motorola Defy, Samsung i9003, Archos 28/32/43/70/101 |
| Texas Instruments | OMAP 3640 | 1x Cortex-A8 | 1,2 GHz | PowerVR SGX530 | 45 nm | ? (erschienen) | Motorola Droid 2 Global |
| Texas Instruments | OMAP 4430 | 2x Cortex-A9 mit SIMD | 1,0 GHz | PowerVR SGX540 3D | 45 nm | Q1 2011 | Blackberry Playbook, LG Optimus 3D |
| Texas Instruments | OMAP 4440 | 2x Cortex-A9 mit SIMD | 1,5 GHz* | PowerVR SGX540 3D | 45 nm | ? (nicht erschienen) | |
| Texas Instruments | OMAP 5430/5432 | 2x Cortex-A15 und 2x Cortex M4 | 2,0 GHz | PowerVR SGX544 3D | 28 nm | H2 2011 (Samples an Hersteller)* | |
*Unsichere Informationen basierend auf Gerüchten, Ankündigungen und Leaks
Inhalt
- Multi-Core-ARM-CPUs: Geht die Wintel-Ära bald zu Ende?
- ARM: rasanter Fortschritt bei Leistung und Energieverbrauch
- Nvidia Tegra 2: beliebtester Dual-Core-Chip bei Smartphones und Tablets
- Qualcomm Snapdragon: Quad-Core-CPU mit 2,5 GHz schon 2012
- Texas Instruments OMAP5: verschiedene Cores auf einem Die
- Page 6
- Fazit
Neueste Kommentare
6 Kommentare zu Multi-Core-ARM-CPUs: Geht die Wintel-Ära bald zu Ende?
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
guter Artikel, schwache Kommentare
Der Artikel ist ausgezeichnet und trifft auch bei der Kritik an MS den Nagel auf den Kopf!
Es ist sehr merkwürdig, dass auf jede berechtigte Kritik immer gleich Kommentatoren zur Stelle sind, die dann MS künstlich hochloben! Könnte mir gut vorstellen, dass die diese gequirlte Lobhudelei nur verbreiten, weil sie Geld dafür bekommen!
…
Was genau meinen Sie mit Prozess Security und warum sollte dort Windows Phone 7 pfui sein?
Windows Phone 7 basiert auf Windows Embedded Compact 6.03, verwendet aber ebenfalls Funktionen von Windows Embedded Compact 7. So z.B. verwendet Windows Phone 7 den Kernel von Windows Embedded Compact 7.
Entgegen ihren Behauptungen untersützt der Kernel eine Dual Core CPU.
Windows Phone 7 wurde unter Hochdruck entwickelt, damit es schnell auf den Markt kommen kann. Selbst wenn einige Chipsätze momentan nicht unterstützt werden, so hat das rein gar nichts mit der Architektur oder einem schlechten Kernel zu tun. Das sind dann einfach Funktionen, die im HAL nach-implementiert werden müssen.
Ich glaube auch nicht, dass ARM den Desktop Markt umkrempeln wird. Nvidia hat ja gar keine Möglichkeit als in den Prozessormarkt zu expandieren, da sie von Intel und AMD/ATI eingekesselt sind. Es ist fraglich, ob die ARM Architektur mit vergleichbarer Desktopleistung aufschließt und dabei noch deutlich energieschonender arbeitet.
Was ihre Vorhersagen bzgl. Tablets und Büro betrifft, so sehe ich das als vollkommen illusorisch. Sicher werden Tablets im Bereich Besprechungen und dergleichen eingesetzt. Aber der normale Arbeitsplatz, an dem man 8h arbeitet wird garantiert nicht durch einen Tablet ersetzt. Ohne zusätzliche externe Tastaturen und Gestelle für einen korrekten Blickwinkel, wären das katastrophale Arbeitsbedinungen, die nicht den Arbeitsschutzgesetzen entsprechen.
AW: …
wo ist da der Hochdruck gewesen? der Windows CE Kernel gibt es schon seit ca. 1995 die aktuelle Version die in Phone 7 verwendet wird ist auch nicht mehr so neu. Die Entwicklungszeit war lange. Angefangen etwa um die Zeit als das erste iPhone auf dem Markt kam.
Zusammengeschustert aus KIN und Windows Mobile ist das kein neues System. Gerade darin liegt ja das Problem.
Vernünftiger wäre eine grundüberholte Oberfläche von Windows Mobile zusammen mit einem grundüberarbeiteten Betriebssystem gewesen. Dann hätte es auch mit den APPs besser geklappt.
AW: AW: …
Da sieht man mal wieder, dass im Internet nur Leute ohne Ahnung rumrennen :)
AW: AW: …
Windows Phone 7 verwendet natürlich keinen CE Kernel von 1995. Die Versionsnummer ist ausschlaggebend, nicht der Produktname.
Windows Phone 7 ist ein modernes, super schnelles Handy Betriebssystem und verfügt über die modernsten APIs und Entwicklerwerkzeuge zur Erstellung von Apps.
AW: …
Windows Phone 7 pfui :-) Selten so gelacht! Würde mich nicht wundern, wenn weitere iPhone Entwickler die Platform wechseln werden, sobald Microsoft die Platform (wie bereits angekündigt) noch in diesem Jahr nachbessert. Wenn die Zeit drängt, kann es manchmal durchaus besser sein ein Produkt mit weniger Features an den Start zu bringen, wenn dafür die Qualität stimmt.
Apple konnte zwar in Punkto Qualität bisher mit den Geräten und ansprechendem Design punkten, versteht sich aber auch besonders gut darauf Entwickler zu verprellen, indem etwa die Verwendung von verwaltetem code erschwert bzw. die Vorteile neuer Programmiersprachen und Werkzeuge nicht zum Tragen kommen. Letztendlich ist es auch die Community der Entwickler, die eine Aktie am Erfolg einer Platform hat. Das Apple hier momentan noch die Nase vorn hat, ist wohl der Tatsache geschuldet, das sie im Bereich Apps einfach die ersten waren…
Das der Autor Microsoft-Systemen schlechtes Reaktionsverhalten, oder schlechte Usability nachsagt, zeigt eigentlich nur durch welche Brille er schaut… hat ansonsten nicht viel mit der Realität zu tun :-)