Categories: RechtRegulierung

Supreme Court weist Anrufung durch Google im Java-Prozess ab

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat Googles Anrufung im Java-Prozess mit Oracle abgelehnt, wie Reuters berichtet. Das reguläre Berufungsgericht hatte im vergangenen Jahr zugunsten von Oracle geurteilt.

In dem Rechtsstreit geht es um 37 Java-Pakete, die Teil von Android sind und auf die Oracle infolge der Übernahme von Sun Microsystems 2009 ein Urheberrecht beansprucht. Es verlangt nach aktuellem Stand eine Milliarde Dollar Schadenersatz. Google hingegen argumentierte laut Wall Street Journal, einfache Software-Anweisungen seien nicht schützbar. Bei seiner Nutzung des Codes handle es sich um eine „Fair Use“-Ausnahme, wie sie das Urheberrecht nun einmal vorsehe. Da es um ein Grundsatzproblem gehe, sollte seiner Meinung nach der Supreme Court entscheiden.

Oracle begrüßte die Ablehnung von Googles Antrag: „Die heutige Entscheidung des Supreme Court ist ein Sieg für Innovationen und für die IT-Branche, die als Antrieb für Innovationen auf Urheberrechtsschutz vertraut.“ Google hingegen will nicht von seinen Grundwerten abrücken: „Wir werden weiter die Interoperabilität verteidigen, die Innovation und Wettbewerb in der Softwarebranche ermöglicht hat.“

Oracle hatte 2010 geklagt, als Android noch längst nicht die dominierende Marktposition von heute hatte. Das Betriebssystem, dessen Anwendungen ebenfalls in einer Virtuellen Maschine laufen, baut zu weiten Teilen auf Java auf.

Vor dem letztjährigen Berufungsurteil zugunsten Oracles hatte eine Vorinstanz den urheberrechtlichen Schutz verneint. Oracle war außerdem mit seiner Patentklage gescheitert und hatte seine frühere Schadenersatzforderung von mehreren Milliarden Dollar inzwischen auf etwas über eine Milliarde Dollar reduziert.

Die Folgen des Urteils für die Softwarebranche sind noch nicht absehbar, könnte doch ein Urheberrecht auf Code die Möglichkeiten zu neuen Entwicklungen stark eindämmen. „Ich glaube, dass das einen stark abschreckenden Effekt haben wird“, sagt etwa James Grimmelmann 2014, ein auf Urheberrecht spezialisierter Jurist an der University of Maryland in Baltimore. „Das bedeutet unter anderem, dass, wenn man eine App für eine Plattform entwickelt und der Plattform-Besitzer den Zugang widerruft, Sie ein urheberrechtliches Risiko eingehen, wenn Sie Ihre App auf eine andere Plattform umziehen.“

[mit Material von Lance Whitney, News.com]

Tipp: Wie gut kennen Sie Google? Testen Sie Ihr Wissen – mit dem Quiz auf silicon.de.

Florian Kalenda

Seit dem Palm Vx mit Klapp-Tastatur war Florian mit keinem elektronischen Gerät mehr vollkommen zufrieden. Er nutzt derzeit privat Android, Blackberry, iOS, Ubuntu und Windows 7. Die Themen Internetpolitik und China interessieren ihn besonders.

Recent Posts

Microsoft verschiebt erneut Copilot Recall

Die Entwickler arbeiten noch an weiteren „Verfeinerungen“. Windows Insider erhalten nun wohl eine erste Vorschau…

4 Stunden ago

GenKI im Job: Mitarbeitende schaffen Tatsachen

Laut Bitkom-Umfrage werden in jedem dritten Unternehmen in Deutschland private KI-Zugänge genutzt. Tendenz steigend.

6 Stunden ago

97 Prozent der Großunternehmen melden Cyber-Vorfälle

2023 erlitten neun von zehn Unternehmen in der DACH-Region Umsatzverluste und Kurseinbrüche in Folge von…

6 Stunden ago

„Pacific Rim“-Report: riesiges, gegnerisches Angriffs-Ökosystem

Der Report „Pacific Rim“ von Sophos beschreibt Katz-und-Maus-Spiel aus Angriffs- und Verteidigungsoperationen mit staatlich unterstützten…

10 Stunden ago

DeepL setzt erstmals auf NVIDIA DGX SuperPOD mit DGX GB200-Systemen

NVIDIA DGX SuperPOD soll voraussichtlich Mitte 2025 in Betrieb genommen und für Forschungsberechnungen genutzt werden.

10 Stunden ago

Latrodectus: Gefährlicher Nachfolger von IcedID

Latrodectus, auch bekannt als BlackWidow, ist auch unter dem Namen LUNAR SPIDER bekannt.

10 Stunden ago