Oracle finanziert das Google Transparancy Project in Washington, das sich als gemeinnützige Initiative ausgibt und bislang stets weigerte, etwas zur Herkunft seiner eigenen Geldmittel zu sagen. Über weitere mögliche Geldgeber der gegen Google gerichteten Kampagne ist noch nichts bekannt. Microsoft, das in früheren Jahren ähnliche verdeckte Kampagnen gegen Google organisierte, dementierte eine Beteiligung.
Das Projekt gibt vor, die Öffentlichkeit über Lobby-Aktivitäten von Google aufklären zu wollen. Es trägt mit großem Aufwand Material zusammen, präsentiert Aussagen auf seiner Website und versorgt Medien mit den Ergebnissen seiner Recherchen. Veröffentlichungen etwa in Recode und The Intercept basierten auf solcher Vorarbeit und erwähnten das Google Transparency Project als gemeinnützige Organisation. Die Kampagne moniert beispielsweise Besuche von Google-Managern im Weißen Haus oder die Beschäftigung von früheren Google-Mitarbeitern im US Digital Service.
„Die Leute, die das Google Transparency Projekt betreiben, wollen nicht sagen, wer dafür bezahlt“, wunderte sich Jeff John Roberts von Fortune. „Was seltsam ist für eine Gruppe, die sich der Transparenz verschreibt.“ Er ging der Sache nach und vermutete schnell eine Beteiligung Oracles, das seit Jahren im unerbittlichen juristischen Dauerstreit mit Google um die Verwendung von Java-APIs in Android liegt. Eben erst verlangte es ein neues Verfahren, nachdem Google sich im Java-Prozess gegen Oracle durchsetzen konnte.
Die PR-Abteilung von Oracle beantwortete eine Anfrage nicht. Erst als Roberts einen Hinweis auf Oracles Beteiligung bekam und erneut nachfragte, bestätigte Senior Vice President Ken Glueck die vermutete Finanzierung im Hintergrund: „Oracle ist allerdings ein Unterstützer (von vielen) zum Transparency Project. Dieses liefert wichtige Informationen, die die Öffentlichkeit wissen sollte. Sie kommen vollständig aus öffentlichen Unterlagen und sind korrekt.“
Das Google Transparency Project ist verbunden mit der Campaign for Accountability (CfA) – etwa „Aktion für Verantwortlichkeit“. Diese Organisation widmet sich auch anderen Themen wie Umweltschutz und LGBT-Rechte, was den Eindruck einer unabhängigen Organisation von Aktivisten verstärkt. Sie will aber noch immer keine weiteren Unterstützer nennen und auch nicht erklären, warum sie ihre Finanzierung nicht offenlegt.
Roberts hält es für grundsätzlich begrüßenswert, wenn Lobby-Aktivitäten von Google und anderen großen Unternehmen beleuchtet werden. Eine verdeckte Kampagne von Konkurrenten im Stil von Astroturfing aber erscheint ihm dubios: „Diese Art von undurchsichtigen Operationen sorgen für einen Anreiz, Daten falsch darzustellen (selbst wenn die Daten eigentlich richtig sind). Damit erzeugen sie Zynismus und untergraben das Vertrauen in Organisationen, die sich wirklich für Verantwortlichkeit einsetzen.“
Tipp: Wie gut kennen Sie Google? Testen Sie Ihr Wissen – mit dem Quiz auf silicon.de.
Der Cybersecurity Report von Hornetsecurity stuft 2,3 Prozent der Inhalte gar als bösartig ein. Die…
Die Hintermänner haben es auf Zugangsdaten zu Microsoft Azure abgesehen. Die Kampagne ist bis mindestens…
Cloud-Plattform für elektronische Beschaffungsprozesse mit automatisierter Abwicklung elektronischer Rechnungen.
Mindestens eine Schwachstelle erlaubt eine Remotecodeausführung. Dem Entdecker zahlt Google eine besonders hohe Belohnung von…
Nur rund die Hälfte schaltet während der Feiertage komplett vom Job ab. Die anderen sind…
Security-Experten von Check Point sind einer neuen Angriffsart auf die Spur gekommen, die E-Mail-Schutzmaßnahmen umgehen…
