Aktuelle Linux-Desktopversionen umgehen dieses Problem geschickt. Suses Business-Linux etwa besitzt gleich zwei scharfe Waffen dagegen: Einen Client für Windows Terminalserver (Codename Hydra) und Crossover Office. Mit ersterem kann sich der Linux Desktop einfach an einen Terminalserver dranhängen.
Das ist ein spezieller Windows-Server, auf dem normale Windows-Anwendungen laufen, deren Fenster-Darstellung dann auf dem Client dargestellt wird. Für den Anwender sieht das genau so aus als laufe die Anwendung auf dem lokalen Rechner. Das Konzept war ursprünglich gedacht, um Geld zu sparen, indem nur mehr die Server ständig aufgerüstet werden und nicht die vielen Clients. Jetzt kann man es „missbrauchen“ um die Clients auf Linux zu migrieren.
Mit Crossover Office kann man Microsoft Office direkt auf dem Client laufen lassen. Crossover Office ist eine „aufgebohrte“ Version des Windows-Emulators Wine. Da Wine im Gegensatz etwa zu VMware nicht den ganzen PC, sondern nur die Interfaces von Windows nachmacht, ist die Geschwindigkeit einem echten Windows-PC ebenbürtig. Der Name ist aber etwas irreführend: Crossover Office kann nicht nur Microsoft Office, sondern auch viele andere Windows-Anwendungen auf den Linux-Desktop bringen, selbst Adobes Edel-Bildbearbeitung Photoshop.
Neueste Kommentare
5 Kommentare zu Linux auf dem Durchmarsch
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
Linux auf dem Durchbruch
Ich will ja nicht gegen Linux sagen es hat auch seine Vor und Nachteile aber, spätestens in ein paar Jahren werden wir ja sehen was die
– Städte
– Bundesländer und
– Bundesregierung
mit dem Geld (das sie ja durch den Einsatz von Linux gespart hat) macht. Ich hoffe auch mal das sie MEHR Arbeitsplätze und MEHR Ausbildungsplätze schafft und die Jugend BESSER Ausbildet anstatt Experten aus dem Ausland holt.
Denn wenn die Jugend nicht richtig Ausgebildet wird (weil ja das GELD fehlt) werden wir auch nie die Experten haben die, die Großfirmen Deutschland und Weltweit benötigen.
Linux: Zu hohe Kosten
München wird sich noch wundern. Kein einziger Anwender bei der Stadt München kann derzeit das OpenSource-Betriebsystem bedienen. Nicht dass die Münchner das wieder rückgängig machen.
AW: Linux: Zu hohe Kosten
hmm… wenn ich bedenke dass die leute nur ein paar bestimmte programme benutzen müssen sie sich höchstens mit denen auskennen. es stimmt zwar dass die anwender geschult werden müssen nur muss ich bei windows bei jeder generation wieder neue programme kaufen da die alten auf der neuen version net laufen. bei linux kommt einfach ein neuer kernel drauf und die alten programme laufen trotzdem weiter. wenn ich bedenke das die anwender für jedes neues programm geschult werden müssen kann ich mir net vorstellen dass das auf dauer billiger ist.
PS: mir ist schon klar dass man auf windows in gewissen bereichen net verzichten kann und linux auch net die lösung für alle probleme ist. man sollte sich aber klar machen dass ein upgrade von version zu version unter windows wesentlich teuerer ist als bei linux. würden alle leute linux verwenden würde bestimmt niemand auf windows umsteigen weils auf dauer zu teuer ist.
AW: AW: Linux: Zu hohe Kosten
Wieso kann kein Anwender bei der Münchener Stadt Linux bedienen, kennst Du die alle? Welchen Unterschied gibt es bei grafischen Benutzeroberflächen, die nicht mit grundlegender Computerkenntnis gemeistert werden könnten? MSOffice läuft auch unter Linux und ein Textprogramm und anderes ist erst mal überall ähnlich. Ich glaube nicht, dass da großer Lernbedarf entsteht. Da die Admins auch Unix beherrschen müssen, sehe ich hier auch keine unüberwindbaren Probleme oder große zusätzliche Kosten. Alles in allem wird Linux auf lange Sicht sehr wahrscheinlich durchaus günstiger. Schon allein die Unabhängigkeit von Microsofts destruktiven Lizensierungsgebahren, dürfte zur Kostensenkung beitragen.
AW: AW: AW: Linux: Zu hohe Kosten
Auf längere Sicht ist Linux günstiger.
In der Vergangenheit haben Entscheider immer dazu
geneigt, dass günstigste Angebot zu nehmen, ohne
auf die Folgekosten zu schauen. (Macht sich bei den Vorgesetzten immer gut)
Deshalb "Hut ab" für Entscheider, die endlich mal auf die Folgekosten schauen und damit "nachhaltig" vorgehen. Bei leeren Kassen werden manche doch klüger.