Firefox nutzt zwar die durch Mozilla bekannte Gecko-Engine, unterscheidet sich aber deutlich von dem unter dem Namen Mozilla vertriebenen Paket. Firefox ist nur ein Browser und enthält nicht all die zusätzlichern Applikationen, die Mozilla etwas aufblähen, darunter Mail-Client, Newsreader und Chat-Programm. So ist Firefox schlanker und schneller und belegt während des Betriebes weniger Hauptspeicher.
Dennoch zeichnet sich Firefox nicht bloß durch seine „Weniger ist mehr“-Philosophie aus. Die Oberfläche unterscheidet sich von Mozilla – außerdem haben die Entwickler einen Popup-Blocker eingebaut, eine Google-Suchleiste und Reiter für mehrere Webseiten, zwischen denen man wechseln kann wie zwischen den Aktenmappen in Microsoft Excel.
Alle diese Punkte machen Firefox interessant. Der Grund für seine Popularität liegt aber woanders: Es dürfte seine Sicherheit sein. Sicherheit und Schutz der persönlichen Daten waren die obersten Prioritäten für die Entwickler von Mozilla. Firefox lädt keine Active-X-Kontrollelemente, unterstützt kein VBScript und ist nicht direkt in Windows integriert – selbst wenn ein Hacker eine Lücke im Browser-Code fände, wäre nicht gleich das ganze System bloßgelegt.
Nach der Sicherheit zählt sicher auch die Tatsache, dass Firefox die meisten Websites effektiv und korrekt darstellt – in schwierigen Fällen kommt Firefox besser zurecht als Opera oder Mozilla selbst. So empfinden die Benutzer den Wechsel vom Internet Explorer als weniger radikal.
Die folgenden Listen von Vor- und Nachteilen von Firefox ist vor allem als Hilfe für Administratoren gedacht, die erwägen, Firefox als Standard-Browser im Unternehmen einzusetzen und neben Hackern und Virenschreibern auch Beschwerden von Anwendern fürchten müssen.
Vorzüge Firefox
- Firefox ist bislang noch kein so großes Ziel wie der IE – kaum ein Hacker versucht seine Schwächen zu nutzen.
- Fehlende Unterstützung von Active X und VBScript als Standardeinstellung machen Firefox sicherer als IE.
- Beim ersten Start von Firefox können alle Bookmarks oder Favoriten aus dem Internet Explorer importiert werden.
- Popups werden standardmäßig geblockt, private Daten geschützt.
- Schon die Standard-Konfiguration von Firefox unterstützt Reiter (IE nur mit Add-Ons).
Nachteile Firefox
- Keine hundertprozentige Kompatibilität zu Outlook Web Access
- Probleme mit Sites, die proprietäre Erweiterungen des Internet Explorers nutzen – trifft auch auf die Web-Interfaces mancher IT-Appliances zu.
- Google-Toolbar, Crazy Browser und sonstige IE-Add-Ons nicht nutzbar (allerdings entstehen derzeit eigene Firefox-Erweiterungen)
- Windows Update nicht möglich
Download Firefox
Neueste Kommentare
3 Kommentare zu Alternativen zum IE: Sichere Browser für Unternehmen
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
Wiso wird Netscape so schlecht dargestellt
Der Download lohnt sich allemal. Das Design im gesamten, finde ich schöner als bei Mozilla und Firefox. Zudem sind ca. 27 Mbyte auch nicht alle welt. Einmal heruntergeladen, wars dass auch schon. ich habe mit netscape angefangen zu surfen vor ca. 6 jahren, und ich finde in heute noch cool >>>GET NETSCAPE 7.1
Opera bietet sicheres Surfen
Der Opera Browser und dessen Sicherheitsvorteile sind mir in Ihrem Artikel zu kurz gekommen.
Opera greift nicht auf die Interneteinstellungen von Windows zurück. Dort habe ich Active X, Java Script deaktiviert und auch sonstige Einstellungen auf maximale Sicherheit (Deaktivierung bzw. Eingabeaufforderung) gesetzt. So bin ich gegen die typischen Angriffe gegen Mircrosoft-Produkte (IE, Outlook) gut geschützt (hoffe ich).
Diese Tatsache allein ist für mich das wesentliche Argument, Opera zu verwenden.
Ich nutze diesen Browser seit ca. 5 Jahren. Damals war Opera mit den oben beschrieben Sicherheitsvorteilen, tagged browsing, der Möglichkeit, Sitzungen abzuspeichern und beim erneuten Öffnen an der alten Stelle zu beginnen und sehr kleinen Programmdateien für mich eine Revolution.
Nachteile gibt es vor allem hinsichtlich der Kompatibilität mit einzelnen Webseiten, die nicht oder nicht richtig dargestellt werden. Die oben beschriebenen Vorteile kompensieren diese Nachteile für mich bei weitem. Für diese Fälle habe ich dann doch immer noch den IE auf der Festplatte.
Ich kann verstehen, dass sich heutzutage mehr Aufmerksamkeit auf Firefox richtet, da er OpenSource ist und keine Werbeeinblendungen wie Opera hat.
Opera ist für mich jedoch der Pionier der alternativen Browser und so bleibe ich diesem Borwser mit Idealismus treu und würde mir eine stärkere Berichterstattung, vor allem im Hinblick auf die Sicherheitsaspekte wünschen.
R. Kappen
Vergleich Mozilla ./. IE nicht kompetent
Diese Beschreibung der Mozilla Familie muss dringend berichtigt werden.
1. Der vorrangige vorzug der Mozilla Familie sollte nicht mit Sicherheit bezeichnet werden, sondern mit "respekt vor dem mündigen anwender". Vor allem die ‚Einstellungen‘ sind eindeutig von Menschen entwickelt worden, die sich gefragt haben: "Was möchte ich selbst in meinem browser einstellen können? worüber möchte ich gefälligst selbst, unumwunden entscheiden können?"
2. Die Suche über google (oder Suchseite der wahl) findet bei mozilla schon in der adressleiste statt. zusätzliche bars sind überflüssig wie ein kropf.
3. Die Features "tabbed browsing" und sideBar sind keine Unterschiede zwischen Firefox und Mozilla Suite, wie es Ihr Artikel suggeriert.
4. Das gewichtigste Gegenargument bei der Überlegung, Mozilla im Unternehmen einzusetzen, ist seine schlechte Integrierbarkeit in die sogenannten "Office-Anwendungen". Das Adressbuch von Mozilla nutzt ein haarsträubend unkonventionelles Dateiformat namens ‚mork‘, eine Art xml-Vorläufer, das in acht Jahren noch keinerlei Integration, geschweigedenn synchronisierte Benutzung mit Standardanforderungen in Unternehmen wie Seriendruck oder Kundenverwaltung erfahren hat. Import- und synchrone Zugriffsroutinen für Outlook-Kontakte sind dagegen in Drittanwendungen omnipräsent.
Überhaupt ist die Mozilla-Suite auf eine Integration in den Arbeitsablauf in Unternehmen meiner Erfahrung nach leider nicht ausgerichtet, was den tatsächlichen Umstieg für ganze Unternehmen mit zunehmend automatisiertem Arbeitsablauf schwer macht. Die völlig von der Windows-Anmeldung unabhängige Idee von Nutzerprofilen und die tiefgeschachtelte Anordnung von deren Anwendungsdaten (inklusive mails!) mag zwar Systemhistorisch konsequent sein, weckt aber die kritische Frage nach zeitgemässer Datenanordnung: Mails sind keine Anwendungsdaten. Mails sind Anwenderdaten. Und als Bestandteil von geschäftlicher Kommunikation sollten sie besser referenzierbar und zitierbar sein als es Mozilla vor vielen Jahren einmal Standardisiert hat.
Alles in allem ist Mozilla ein, wenn nicht /das/ Beispiel in die Jahre gekommener open source software, an dem verschiedene Phänomene von Komplexität zur Schau kommen: Die Vielzahl der mündigen Anwender mit unterschiedlichen Vorstellungen und Anforderungen, die Vielzahl der Entwicklern, die jeweils ihre Ideen und Leistungen verteidigen, die historische Entwicklung vieler sich ablösender Daten- und Sicherheitsmodelle und letztlich das im besten sinn ungezwungene Modell zur Entscheidungsfindung in den open source entwicklungsschmieden machen Mozilla einem echten saurier: faszinierend, urzeitlich, schwerfällig, überlebensbedroht.
aber ich mag ihn. und er mag mich.