Kein klares Bild ergeben die Temperaturmessungen im Betrieb sowie die Zugriffszeit. Bei der Zugriffszeit zeigt sich ein leichter Vorteil für AMD. Allerdings ist dieser lediglich theoretischer Natur. Grundsätzlich liegt bei RAID-0-Systemen die Gesamtzugriffszeit im Bereich der Zugriffszeit des langsamsten Laufwerks des RAID-0-Verbunds. Ein Zugriff kann nämlich erst dann erfolgen, wenn alle Festplatten im Verbund ihre Schreib-/Leseköpfe ausgerichtet haben.
Auch die gemessenen Temperaturen lassen keine eindeutigen Rückschlüsse auf das bessere System zu. Im Test werden die Fujitsu- und Hitachi-Laufwerke am Intel-System wärmer. Maxtor und Seagate heizen sich dagegen bei AMD mehr auf.
Lautstärke bei allen Laufwerken unkritisch
RAID 0 eignet sich aufgrund der fehlenden Datensicherheit lediglich für hoch performante Workstations und nicht für Server. Da der Anwender direkt vor der Workstation sitzt, muss sich deren Lautstärke, anders als bei Servern, in Grenzen halten. Das leiseste RAID-0-Tandem im Test kommt von Fujitsu. Dass ist insofern nicht weiter verwunderlich, da es sich um 2,5-Zoll-Notebook-Festplatten handelt, die nur mit 5400 Umdrehungen pro Minute arbeiten. Entsprechend gering fallen im Verhältnis zu den Desktop-Festplatten aber auch die Leistungs-Werte aus. Erfreulich ist, dass jedoch auch bei den leistungsfähigeren Desktop-Festplatten die Geräuschentwicklung gering bleibt. Der leiseste Festplattenverband mit 7200 Umdrehungen pro Minute kommt von Seagate. Dahinter folgen Maxtor und Hitachi. Doch selbst Hitachi laut zu nennen, wäre übertrieben. Insgesamt sind die Lautstärkeunterschiede sehr gering. Sie machen sich, wenn überhaupt, nur bei sehr genauem Hinhören und intensiven Festplattenzugriffen bemerkbar.
Fast 90 Prozent mehr Datendurchsatz im Vergleich zu einer einzelnen Festplatte
Ein Vergleich der erzielten RAID-0-Ergebnisse mit denen einer einzelnen Festplatte zeigt, dass eine tatsächliche Steigerung des Datendurchsatzes bis zu annähernd 90% möglich ist. Die Hitachi Deskstar 7K250 HDS722525VLSA80, die bereits im März 2004 als einzelne Festplatte von ZDNet getestet wurde, erzielte damals beim High-End Disk Winmark 31500 KBytes/s und beim Business Disk Winmark 10000 KBytes/s. Dem gegenüber stehen die Ergebnisse im RAID-0-Verbund auf dem Intel-System: 59500 KBytes/s im High-End Disk Winmark und 16700 KBytes/s beim Business Disk Winmark. Das ist eine Steigerung von 89% beim High-End und 67% beim Business Disk Winmark.
Die im März 2004 gemessene Seagate-Festplatte ist zwar ein anderes Modell, stammt aber aus der gleichen Laufwerks-Reihe und hatte die gleiche Kapazität wie die Seagate-Platten in diesem Test. Auch hier zeigt der direkte Vergleich einen deutlichen Leistungsschub für das RAID-0-Gespann.
</www.zdnet.de/enterprise/server/0,39024662,39121006,00.htm>>
Die im März 2004 getestete Seagate Barracuda 7200.7 ST3160023AS brachte es auf 31800 KBytes/s im High-End Disk Winmark. Der Wert für den Business Disk Winmark lag bei 9710 KBytes/s. Der Verbund aus zwei Seagate Barracuda 7200.7 ST3160827AS erzielt beim Business Disk Winmark 16600 KBytes/s und beim High-End Disk Winmark 48300 KBytes/s. Doch auch hier ist eine Steigerung von 52% beim High-End und 71% beim Business Disk Winmark zu verzeichnen.
Ein Vergleich der Maxtor-Laufwerke in diesem Test mit denen vom März 2004 verbietet sich aufgrund der unterschiedlichen Kapazität.
- Festplatten-Tuning: Onboard-RAID-0 von Mainboards im Test
- Benchmarks / Temperatur / Lautstärke
- Leistungssteigerung zwischen 65 und 90 Prozent
- Gefahren bei RAID 0 / Fazit
- Ausstattung und Messergebnisse: Fujitsu MHT2080BH
- Ausstattung und Messergebnisse: Hitachi 7K250
- Ausstattung und Messergebnisse: Maxtor Diamond Max 10
- Ausstattung und Messergebnisse: Seagate Barracuda 7200.7
Neueste Kommentare
3 Kommentare zu Festplatten-Tuning: Onboard-RAID-0 von Mainboards im Test
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
Onboard RAID-0
Ich hätte gerne wewusst an welchen Raid-Controller die Platten auf dem A8N angeschlossen wurden. SIL oder NV?
Da der SIL-Controller angeblich sich die Bandbreite mit den restlichen PCI-Komponenten teilen muss, wäre doch der NV-Controller die bessere Wahl, oder…?
Referenzwerte für RAID-0
Es währe ganz gut, als Referenz den Festplattenverbund mit dem Software Raid-0 von Windows XP zu vergleichen. Das hat jeder Anwender zur Verfügung.
Konkret: Ghost 9 mit Notdisk, Restore auf RAID?
Wie im Artikel richtig festgestellt wurde, klappt das Erstellen von Backup-Images aus RAID bei allen Produkten.
Beim Zurückspielen jedoch "trennt sich der Spreu vom Weizen".
Obwohl ich mit Ghost 9 meinen Imagewechsel auch "restorend" auf das RAID mit dem Notfallstart-Modus ab CD theoretisch machen können sollte, habe ich dies seit 1 Monat noch nicht aus meiner Pendenzenliste streichen können…
Damit sich die Imagewechsel (Sommerurlaub / Restore auf RAID) vieleicht doch noch in der erhofften Reihenfolge durchführen lassen, habe ich mich entschlossen, Ihnen die Kenndaten meines PC durchzugeben:
ASUS K8V SE DELUXE mit 2 * SATA Hitachi 160GB in RAID 0.
Vom Symantec Support weiss ich bereits, dass ich SATA und RAID Treiber beim Start der Notumgebung laden muss, habe aber nur für den Promise Fasttrack 378 einen Driver auf eine Diskette gebannt, die die Notumgebung von Ghost akzeptiert.
In Ihrem Artikel wird auf diese Details leider zu wenig eingegangen, ich lese dort lediglich, dass der Test einer sehr ählichen Konfiguration erfolgreich war.
Ich denke, dass sich dieses Problem mit den disketten-fähigen Treibern von VIA lösen liesse. Können Sie mir einen Tipp geben, welche Treiber ich anwenden muss?
MfG
Werner Grossenbacher, Lommiswil, Schweiz