Die IE9 Beta 1 zeigt ferner, dass das Bestehen von Konformitätstest längst nicht bedeutet, dass Webseiten korrekt angezeigt werden. Microsoft muss an seiner HTML-Engine Trident bis zum Release noch einiges ändern, um kompatibel mit den gängigen Standardbrowsern zu werden.
Bild 3 zeigt eine Website, die mit dem Content Management System Joomla und dem Open-Source-Template awpi erstellt wurde, wie sie im IE9 dargestellt wird. Es treten zahlreiche Fehler auf, die sofort ins Auge stechen. Die erste Überlegung für den Grund der falschen Darstellung war, dass das Template einen Microsoft-Browser erkennt und versucht, die zahlreichen Bugs von IE6, IE7 und IE8 zu umgehen. Da genau das bei IE9 nicht mehr nötig ist, hätte es zu Darstellungsproblemen kommen können.
Doch eine Untersuchung des Templates zeigt, dass es bereits für den IE8 keinen speziellen Code mehr enthält. Lediglich für IE6 und IE7 sind einige Besonderheiten programmiert. Trotzdem kann der IE9 die Website nicht korrekt darstellen. Alle anderen Browser, darunter Firefox, Chrome, Opera und Safari, haben keine Probleme mit der richtigen Anzeige. Das gilt auch für Chrome 7 und Firefox 4. Firefox 4 hat zwar das Problem mit den schlecht gerenderten Fonts, stellt die Website aber ansonsten richtig dar, wie Bild 4 zeigt.
Wenn Microsoft bis zum Release nicht nachbessert, wird es mit zahlreichen Websites Probleme geben. Content Management Systeme wie Typo 3 und Joomla sind dazu gedacht, dass auch Anwender ohne tiefgreifende Kenntnisse von HTML, CSS und Javascript ansprechende Websites erstellen und verwalten können. Viele Websitebetreiber wären überfordert, wenn sie ihre Sites für den IE9 anpassen müssten, weil etwa der Entwickler eines Templates keine Updates mehr bereitstellt.
Es liegt jetzt an Microsoft zu entscheiden, ob die Redmonder bereit sind, nicht nur Konformitätstests formal zu bestehen, sondern auch echte Websites so zu rendern, wie es andere Browser auch machen. So bleibt Microsoft nicht nur kompatibel zu Firefox und Chrome und Safari, sondern auch zu sich selbst.
Neueste Kommentare
5 Kommentare zu IE9: Geschwindigkeit und Kompatibilität im Praxistest
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
#fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
Herr Hochstätter, was ist das denn für ein schlecht recherchierter und einseitiger Artikel? Wo fängt man denn da mit einem Kommentar an? Darstellungsfehler aufgrund einer kaputten Browserweiche in einem Joomlatemplate anzuprangern ist reichlich unfair. Wenn wir einen standardkonformen Browser wollen, dann muss der doch auch fehlerhaften Code, den ein fehlerbehaftetes Template ausliefert, entsprechend falsch darstellen. Microsoft drängt schon seit IE8 Webentwickler dazu, IE8 (und jetzt auch IE9) *nicht* in Browserweichen wie IE6 oder IE7 zu behandeln, sondern eher wie Firefox & Chrome. Das als generelles Kriterium heranzuziehen und dann sich über IE9 zu mokieren halte ich für absolut daneben.
Weiterhin erreicht IE9 bei mir 95/100 Punkte im ACID3-Test, nicht 92. Das kann jeder ganz einfach nachprüfen. Zum Thema Benchmarks kann ich nur sagen, dass Microsoft selbst die Sunspider-Benchmarks auf IE9 Testdrive veröffentlicht hat und klar zeigt, dass sie hinter Chrome und Opera liegen. Aber vor Firefox und Safari. Und der Unterschied macht nur noch wenige Millisekunden aus. Finden Sie nicht, dass es Zeit ist, solche Microbenchmarks sein zu lassen? Warum haben sie neben FishTank nicht auch mal den IMDB oder Flickr Test genommen? Oder wie wäre es mit einem HTML5-Benchmark? Warum haben Sie z.B. nicht http://www.webvizbench.com mal mit verschiedenen Browsern getestet? Da kann man sehen, was in IE9 alles drin steckt. Oder war das nicht möglich, weil das Ergebnis nicht ins Weltbild oder nicht für einen polemischen Artikel reicht?
Sorry, aber der gesamte Artikel ist einfach nur #fail. Epic fail!
AW: #fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
Lieber Gameboy
Ihr Anfang „“Wo fängt man denn da mit einem Kommentar an?““ besagt viel; und nachts um 00.39 Uhr denken Sie nicht so klar (C2H6 vielleicht??). Bleiben Sie bitte von der Tastatur weg.
Gruesse
AW: AW: #fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
Hallo Herr Jan G.
ihr e Antwort auf gameboy strotzt ja so vor inhaltlicher Kritik.
Der Form nach ist meine Kritik richtiger da ich sie noch vor Mittag geschrieben habe, ihre ist vom frühen Abend.
Tolles Niveau
AW: #fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
Ich verstehe langsam auch nicht mehr, warum Ihre Artikel MS betreffend immer so einseitig sind und Sie mit allen Mitteln versuchen alle neuen Entwicklungen von MS schlecht zu machen, dieser Artikel war fast schon wieder so schlimm wie der über WP7 von Ihnen.
Beim Aufrufen der Seite, die Sie als Beispiel nehmen, wechselt bei mir der IE9 sogar ordnungsgemäß in den richtigen Kompatibilitätsmodus, haben Sie den etwa extra wieder abgestellt um hier wieder möglichst viel Negatives berichten zu können? Das erinnert mich wieder an den WP7 Artikel von Ihnen, wo Sie Windows Mobile als Grundlage dafür genommen haben, um Windows Phone 7, welches aber ein neu entwickeltes System ist, schlecht zu machen.
Ich verstehe Sie nicht, äußern Sie sich doch bitte mal dazu und sagen Sie mir was sie zu diesen Artikel treibt!
AW: #fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
## was für ein ultra-schlechter kommentar von gameboy ##
Ich mag es wenn man schlechte Artikel kommentiert. Wenn der Kommentar aber noch schlecht ist als ein Artikel auf den er Bezug nimmt ist das schon lächerlich.
Fakt ist: Sämtliche Punkte im Artikel sind korrekt. auch weisen andere Webseiten auf die gleichen Fehler hin.
Als Entwickler kann ich die Kritik hier im Artikel nur voll bestätigen!!