Mit der aktuellen IE9-Beta hat Microsoft einen Browser vorgestellt, den keine Welten mehr von seinen Konkurrenten trennen. Das ist eine Leistung der Programmierer in Redmond, die in Anbetracht der technischen Rückständigkeit des IE8 mehr als beachtlich ist. Allerdings ist es mitnichten so, dass die IE9-Beta ihre Mitbewerber in den Schatten stellt, wie es Microsoft derzeit glauben machen will.
Die ZDNet-Benchmarks zeigen, dass die Hersteller der anderen großen Browser bei der Weiterentwicklung ihrer Produkte ebenfalls erfolgreich sind. In vielen Bereichen können sie Microsoft mit ihren Betas ausstechen. In einigen Bereichen hat Microsoft durchaus die Nase vorn.
Man darf die Benchmark-Vergleiche Beta gegen Beta aber nicht überbewerten. Sie geben lediglich einen tendenziellen Überblick. Ob wirklich signifikante Unterschiede in den jeweiligen Releases auftreten, kann man erst beurteilen, wenn die finalen Versionen erschienen sind.
Was allerdings die Kompatibilität mit bestehenden Websites angeht, macht die derzeitige Beta von IE9 bisher keine besonders gute Figur. Da muss Microsoft noch in vielen Bereichen nachbessern. Zahlreiche Seiten werden nicht korrekt dargestellt. Obwohl die aktuellen Betas von Firefox und Chrome noch nicht perfekt sind, gibt es kein generelles Problem mit der Darstellung. Nahezu alle Webseiten werden einwandfrei auf den Bildschirm gebracht.
An alle Hersteller richtet sich die Kritik, die Performance nicht über alles zu stellen. Produktqualität, Stabilität und Sicherheit müssen Vorrang haben. Wenn man einmal ehrlich ist, kann man seine tägliche Arbeit auch mit dem IE8 verrichten, der in den Benchmarks sehr schlecht abschneidet.
Internet Explorer 9 und Firefox 4 schießen nämlich im Kampf um die beste Performance eindeutig über das Ziel hinaus. Wenn bei aktivierter GPU-Beschleunigung die Qualität des Schriftbilds leidet, weil die GPUs die Fonts nicht in der Qualität rendern kann, wie man es von ClearType gewohnt ist, sollte man das nicht honorieren. Es bleibt zu hoffen, dass sich Apple, Google und Opera daran kein Beispiel nehmen werden.
Neueste Kommentare
5 Kommentare zu IE9: Geschwindigkeit und Kompatibilität im Praxistest
Kommentar hinzufügenVielen Dank für Ihren Kommentar.
Ihr Kommentar wurde gespeichert und wartet auf Moderation.
#fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
Herr Hochstätter, was ist das denn für ein schlecht recherchierter und einseitiger Artikel? Wo fängt man denn da mit einem Kommentar an? Darstellungsfehler aufgrund einer kaputten Browserweiche in einem Joomlatemplate anzuprangern ist reichlich unfair. Wenn wir einen standardkonformen Browser wollen, dann muss der doch auch fehlerhaften Code, den ein fehlerbehaftetes Template ausliefert, entsprechend falsch darstellen. Microsoft drängt schon seit IE8 Webentwickler dazu, IE8 (und jetzt auch IE9) *nicht* in Browserweichen wie IE6 oder IE7 zu behandeln, sondern eher wie Firefox & Chrome. Das als generelles Kriterium heranzuziehen und dann sich über IE9 zu mokieren halte ich für absolut daneben.
Weiterhin erreicht IE9 bei mir 95/100 Punkte im ACID3-Test, nicht 92. Das kann jeder ganz einfach nachprüfen. Zum Thema Benchmarks kann ich nur sagen, dass Microsoft selbst die Sunspider-Benchmarks auf IE9 Testdrive veröffentlicht hat und klar zeigt, dass sie hinter Chrome und Opera liegen. Aber vor Firefox und Safari. Und der Unterschied macht nur noch wenige Millisekunden aus. Finden Sie nicht, dass es Zeit ist, solche Microbenchmarks sein zu lassen? Warum haben sie neben FishTank nicht auch mal den IMDB oder Flickr Test genommen? Oder wie wäre es mit einem HTML5-Benchmark? Warum haben Sie z.B. nicht http://www.webvizbench.com mal mit verschiedenen Browsern getestet? Da kann man sehen, was in IE9 alles drin steckt. Oder war das nicht möglich, weil das Ergebnis nicht ins Weltbild oder nicht für einen polemischen Artikel reicht?
Sorry, aber der gesamte Artikel ist einfach nur #fail. Epic fail!
AW: #fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
Lieber Gameboy
Ihr Anfang „“Wo fängt man denn da mit einem Kommentar an?““ besagt viel; und nachts um 00.39 Uhr denken Sie nicht so klar (C2H6 vielleicht??). Bleiben Sie bitte von der Tastatur weg.
Gruesse
AW: AW: #fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
Hallo Herr Jan G.
ihr e Antwort auf gameboy strotzt ja so vor inhaltlicher Kritik.
Der Form nach ist meine Kritik richtiger da ich sie noch vor Mittag geschrieben habe, ihre ist vom frühen Abend.
Tolles Niveau
AW: #fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
Ich verstehe langsam auch nicht mehr, warum Ihre Artikel MS betreffend immer so einseitig sind und Sie mit allen Mitteln versuchen alle neuen Entwicklungen von MS schlecht zu machen, dieser Artikel war fast schon wieder so schlimm wie der über WP7 von Ihnen.
Beim Aufrufen der Seite, die Sie als Beispiel nehmen, wechselt bei mir der IE9 sogar ordnungsgemäß in den richtigen Kompatibilitätsmodus, haben Sie den etwa extra wieder abgestellt um hier wieder möglichst viel Negatives berichten zu können? Das erinnert mich wieder an den WP7 Artikel von Ihnen, wo Sie Windows Mobile als Grundlage dafür genommen haben, um Windows Phone 7, welches aber ein neu entwickeltes System ist, schlecht zu machen.
Ich verstehe Sie nicht, äußern Sie sich doch bitte mal dazu und sagen Sie mir was sie zu diesen Artikel treibt!
AW: #fail: Ultraschlecht recherchierter, einseitiger Artikel voller Fehler
## was für ein ultra-schlechter kommentar von gameboy ##
Ich mag es wenn man schlechte Artikel kommentiert. Wenn der Kommentar aber noch schlecht ist als ein Artikel auf den er Bezug nimmt ist das schon lächerlich.
Fakt ist: Sämtliche Punkte im Artikel sind korrekt. auch weisen andere Webseiten auf die gleichen Fehler hin.
Als Entwickler kann ich die Kritik hier im Artikel nur voll bestätigen!!